Experimentación animal después del Brexit.

Brexit

Publicado el 09/08/2016

“La perspectiva de que Brexit podría atrasar el reloj científico, volviendo a métodos anticuados, es una preocupación real", Jan Creamer.

El pasado 23 de junio, en el Reino Unido, la mayoría votó a favor de abandonar la Unión Europea (UE). Sin embargo, esto no funciona de forma automática, el mecanismo para abandonar la UE está contemplado en el artículo 50 del Tratado de Lisboa, que fija dos años para negociar las condiciones de la salida de uno de sus integrantes.

El problema de esos dos años venideros es la “incertidumbre”, lo cual ha llevado a organizaciones como Cruelty Free Internacional a manifestar su preocupación sobre la experimentación animal.

Cruelty Free International señala que a través de la UE las normativas sobre experimentación animal alcanzaron un nivel que ninguno de los países partes lograron de forma individual (cita como ejemplo la prohibición de la importación de cosméticos probados en animales dentro de la UE), no obstante, el Reino Unido es uno de los países que ha conseguido grandes avances en pro de los animales a lo largo de su historia (prohibición de experimentación en cosméticos y el uso de grandes simios en la década de 1990), incluso son los primeros en instaurar el término “seres sintientes” en su legislación, que luego ocupó la UE, el cual es recientemente conocido es nuestro ordenamiento jurídico.

La creciente preocupación tiene como base que el año pasado se realizaron más de cuatro millones de procedimientos en animales vivos, entre ellos, roedores, monos, cerdos, caballos, perros, gatos y otros, en Universidades y otros laboratorios, según el último informe del Ministerio del Interior del país. Lo cual deja en evidencia un aumento en la experimentación animal en comparación al informe del año 2013, lo que Cruelty Free Internacional calificó como “repugnante e inaceptable”.

Para NAVS, la Sociedad Nacional contra la vivisección, este aumento no tiene justificación en tiempos modernos, su presidente Jan Creamer dijo: “Con la introducción de métodos científicos avanzados, nosotros y el público esperamos ver reducciones de año en año en el uso de animales, por lo que este aumento no es lo que quiere el público. La perspectiva de que Brexit podría atrasar el reloj científico, volviendo a métodos anticuados, es una preocupación real”.

Este antecedente deja un escenario complejo e incierto para los animales no humanos ante la posibilidad de que las leyes sobre experimentación animal de la UE ya no sean vinculantes en el Reino Unido en el futuro. Michelle Thew, presidente ejecutivo de Cruelty Free International, dijo: “El público encontrará el aumento en el sufrimiento de los animales en los laboratorios británicos escandaloso y repugnante. El Reino Unido debería liderar el camino en la reducción de la experimentación con animales, sin embargo, siguen siendo uno de los mayores usuarios del mundo de animales en experimentos. Esta falta de progreso es completamente inaceptable, y con los cambios recientes en el gobierno, es decepcionante que no existe todavía ningún ministro responsable de la experimentación animal. Instamos firmemente al Gobierno que no se olvide de los animales en laboratorios, y utilizar Brexit como una oportunidad para hacer un impacto real en la reducción del número de animales utilizados en las pruebas.”

Julia Baines, asesor de PETA, agregó: “Mientras Gran Bretaña se prepara para salir de la UE, el nuevo gobierno debe comprometerse a mantener, como mínimo, la prohibición de las pruebas que se consideren ilegales en Europa y aprovechar la oportunidad de convertirse en un líder mundial en la ciencia innovadora mediante la eliminación de ensayos con animales y la inversión en métodos de investigación sin animales de vanguardia. Este es el futuro de la ciencia, y para los seres humanos y los animales, haría bien en aprovecharla. Teniendo en cuenta que las últimas estadísticas de Home Office revelan que la asombrosa cifra de 4,14 millones de procedimientos científicos se llevaron a cabo con animales en laboratorios británicos en 2015, deberíamos tener una cura para todo, incluyendo el resfriado común, por ahora harán de este un método útil para obtener información científica. Lo que hemos hecho es quemar, envenenar, cortar y matar a los gatos, perros, ratones y monos a pesar de la abrumadora evidencia de que tales experimentos son a menudo la forma menos productiva para tratar de obtener información. Hoy en día, Gran Bretaña es una de las más grandes naciones de experimentación con animales en Europa, muy por detrás de países que utilizan la ciencia avanzada, tales como human-on-a-chip, cultivos de piel humana en 3D y computadoras de alta velocidad que predicen con mucha más precisión lo que va a pasar en los seres humanos.”

Específicamente respecto a los productos cosméticos, NAVS nos dice que es poco probable que se vuelvan a permitir las pruebas en dichos productos dentro del país debido a que forma parte de la normativa interna del Reino Unido, sin embargo, es el reglamento sobre productos cosméticos de la UE el que prohíbe la importación de productos que han sido probados en animales, este impide a países que permiten la experimentación, como Estados Unidos, y aquellos que obligan a experimentar, como China, la venta de sus productos cosméticos en Europa si han sido probados en animales. Lo cual, ante una separación del Bloque, ya no sería vinculante para el Reino Unido.

Por todo lo expuesto, ante un panorama incierto, Te Protejo insiste y recomienda que el único medio 100% seguro para determinar si una marca no experimenta en animales es la Certificación de las organizaciones respectivas (Leaping Bunny, Peta, Natrue, Kara, One Voice, BDIH, Choose Cruelty Free y Te Protejo). Sea la normativa de la UE o la normativa interna del Reino Unido, ambas contienen excepciones y/o vacíos legales que no nos permiten asegurar, más aún este nuevo escenario, que no existen pruebas en animales en todas la etapas de fabricación, desde los ingredientes hasta el producto final.

Fuentes.

Business Standard.

Cruelty Free Internacional (1) (2).

Derecho Animal.

Global Cosmetics News.     

The National Anti-Vivisection Society (NAVS).

The Independent.

Por Mila, desde Temuco.
@mila_carcamo

Mila Cárcamo

Madre de tres hijas perrunas y vegetariana, vive en continua búsqueda de conocimiento para tener una existencia sin causar daño a los animales no humanos. Sus perritas Panda, Lizzy y Crespita le entregan soplos de vida cada día y ella lucha para devolverles la mano. Les escribe desde Temuco, sur de Chile. @mila_carcamo

ver sus posts >

ver más Noticias >

Comentarios

Escribe un comentario

Al enviar tus consultas o comentarios estás accediendo a recibir nuestro newsletter de forma mensual.

Marcas chilenas que no testean en animales

  • Equusmare2
  • Omegnas 2
  • Biofilia2
  • Spacio Natural2
  • Wild Beauty
  • blup2
  • logo-alba
  • Photos SpaLiz-06
  • Photos Katmandu-06
  • Spau Natural2
  • La Jacinta
  • logo 300x300blanco
  • Kuyay
  • Mialuna
  • Logo Sukha
  • Logo Lumina Spargo
  • Raíz Natural
  • Logo Nactive
  • Logo Llakolen
  • Violett Olive
  • logo-kuyen-rayen
  • sheet
  • Verde cosmética
  • Arte Vivo
  • Numun
  • Petrizzio
  • ESPIRITU DEL BOSQUE
  • anakena
  • snetido natural
  • millaray
  • majen
  • Freemet
  • Emporio Orgánika

¿Quieres recibir nuestras noticias?

Déjanos tu correo para suscribirte a nuestro newsletter.

Enviar